English
!

Доклады

Метафорическое мышление: его язык и роль в научном познании

Чернейко Л.О.

МГУ имени М.В. Ломоносова

1. Научное сознание (и мышление) как вторичная по отношению к обыденному сознанию мыслительная сфера наследует все его атрибуты с непременным дополнением: научное понятие, представляющее собой не что иное, как логическую модель интенционального объекта, отображает существенные, т.е. адекватные в рамках определенной научной парадигмы, параметры объекта-оригинала.

2. Главный инструмент теоретического познания - термин, за которым стоит сложившееся понятие в его логической форме - дефиниции. Один из постулатов языка терминологии гласит, что термин должен быть однозначным, не иметь дублетов, а также синонимов, а сам язык науки требует строгости и соответствия требованиям формальной логики. Однако между должным и сущим в науке (как и в других сферах жизни) существует разрыв, а у него обнаруживаются объективные причины.

3.1. Понимание устройства сознания дискуссионно, но, если следовать предложенной В.В. Налимовым карте сознания, то в нем выделяется нижний страт (по В.В. Налимову, «подвал» сознания), в котором располагаются неосознаваемые, дологические представления. Применительно к познанию вообще и к научному в частности именно представления как неверифицируемое знание позволяет субъекту познания охватить объект в его недостижимой и непостижимой для логики полноте.

3.2. В отечественной философии утвердились два термина: интуитивное мышление («про себя») и дискурсивное («вслух»), т.е. оречевленное, текстовое. Первый тип мышления, опираясь на синтез, на целостное (холистическое) восприятие объекта познания, формирует общее представление о нем, к какой бы сфере бытия объект ни относился и в какой бы степени доступности эмпирическому познанию он ни существовал. Объект «выходит» навстречу в акте восприятия и дает возможность субъекту составить о себе общее представление, механизм которого - проекция. Второй тип мышления опирается на анализ объекта, вскрывающий некоторые его специфические параметры в сравнении с объектами того же ряда. Анализ «вспарывает» объект, ведомый стремлением (не желанием!) докопаться до структуры, определяющей его функции, до морфологии в широком понимании этого номадического термина. Субъект выходит навстречу объекту «со скальпелем».

4. Препарирование редуцирует объект-оригинал до модели, а в речевом изложении результатов анализа исследователь опирается на логику мышления (причина-следствие, субстанция-акциденция, цело-часть, элемент-множество). Языковая форма логического мышления – термин в его семантически мотивированном сочетании с другими словами, необходимыми для построения концепции объекта в ее словесном (или символьно-словесном) выражении - другого не дано. А поскольку наука - это формализованная, оязыковленная интуиция, постольку у холизма и у редукции свои языки: у анализа – научная логика, у синтеза – научная мифология, получившая в традиции британской школы науковедения свой законный статус и название: «базовые бессознательные предпосылки», «базовые онтологические принципы», связанные с ролью метафизики в науке и существующие наряду с «наличными представлениями». Научная мифология является фундаментом (или «подвалом») рационального познания и логического мышления. И если у логики, рациональности когнитивный инструмент - термин, то у научной мифологии, интуиции - метафора.

5. Спор о месте метафизики в науке и о соотношении рационального и иррационального в научном познании давний. Однако без абстрактных, метафизических понятий научная теория построена быть не может. А абстрактные феномены не могут существовать в так называемой «светлой зоне сознания» вне их уподобления эмпирически постигаемым предметам опыта личности. Поэтому механизм метафорического мышления как способа когнитивного постижения объекта достаточно прост: это всегда проекция неизвестного, непонятного, невидимого на «картинную плоскость» - на мир более понятных и более известных предметов. А абстрактные феномены умопостигаемого мира всегда проецируются на предметы опыта личности и/или научного направления. Они когнитивно им подчинены, что не может не проявиться в их оречевлении. А поскольку собственно научных глаголов и прилагательных мало, постольку недостающее черпается из общеизвестного языка. Открытым остается вопрос о мотивации сочетаемости термина с общеизвестными «ненаучными» предикатами.

6. Научная мифология как науковедческая проблема в отечественном науковедении практически не обсуждается. Но холизм и редукция как научные методы научном познании не просто сосуществуют - холистический подход к интенциональному объекту представляется фундаментом, на котором возводится здание аргументации. И смена научных парадигм прочно стоит на смене базовых представлений о научном объекте, на смене, как считают британские науковеды, «базисных бессознательных представлений», иррациональных по своей природе и определяющих сферу продуктивной, эвристически значимой научной мифологии.

    © 2004 Дизайн Лицея Информационных технологий №1533