English
!

Доклады

Управление имеет значение, или Национальные «болезни» российской модели государственного управления

Макогонова Н.В.

Факультет государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, Россия, 119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, +7 (965) 363-49-05, N.Makogonova@gmail.com

В рамках экспертно-аналитического исследования «Индикаторы здорового администрирования» (Indicators of Healthy Governance, далее – Индикаторы, IHG Research) приняло участие 7642 респондента со времени его инициации в 2017 году. Целевые участники IHG Research: (а) руководители структур; (б) руководители функц. и (или) структурных подразделений; (в) помощники (советники) руководителей и (г) специалисты. Геогр. охват второй «волны» Индикаторов, далее - IHG2018/19, 2nd Research: 68 субъектов Российской Федерации и 7 иностранных государств. Оговоримся, набор имеющихся данных по результатам исследования IHG2018/19, 2nd Research в достаточной мере позволяет оперировать статистически подтвержденными зависимостями для респондентов российского государственного и окологосударственного сектора, исключая при этом коммерческий и некоммерческий сектор, по большому счету. Уточним, на момент закрытия сбора ответов в IHG2018/19, 2nd Research приняло участие 7146 респондентов (N=7146).

Согласно полученным ответам, респонденты выделяют пять высокорейтинговых проблем управления, три из которых одновременно наблюдаются как в государственном (РA), так и в коммерческом (ВA) и некоммерческом секторах (Non-BA) с разницей только в процентном выражении и две проблемы управления, которые поменялись местами, но с очень небольшим отрывом. Итак, национальный рейтинг проблем управления по результатам IHG2018/19, 2nd Research: (1) чрезмерная перегруженность работами по подготовке отчетной документации (свыше 67 % и 46 % соответственно, или NPA=4541; NBA+NNon-BA=182); (2) низкая результативность сотрудников из-за недостаточной мотивации (почти 42 % и свыше 35 % соответственно, или NPA=2827; NBA+NNon-BA=138); (3) нарушение принципа профессионализма при назначении на руководящие должности (свыше 21 % и 22 % соответственно, или NPA=1447; NBA+NNon-BA=88); (4) слабое информационное обеспечение административных процессов (свыше 17 % и почти 20 % соответственно, или NPA=1185; NBA+NNon-BA=78); (5) недостаточный уровень и динамика внедрения перспективных управленческих инноваций (свыше 16 % и 21 % соответственно, или NPA=1115; NBA+NNon-BA=83).

В целях снижения остроты вышеуказанных проблем управления руководителям рекомендуется учесть при разработке программ по совершенствованию систем внутреннего контроля и управления делать акценты для организаций всех секторов на механизмах и инструментах: во-первых, обеспечивающих снижение нагрузки по подготовке отчетной документации; во-вторых, повышающих мотивацию и, в-третьих, обеспечивающих соблюдение принципа профессионализма при назначении на руководящие должности. Результаты IHG2018/19, 2nd Research опубликованы: https://www.lomonosov-research.com.

© 2004 Дизайн Лицея Информационных технологий №1533